Wahn und Pfusch an allen Ecken und Enden

Ein schöner Artikel, der den Punkt genau trifft: Deutsche Erziehungswissenschaftler sind im Allgemeinen unwissenschaftliche Pfuscher. Vielleicht sollte ich in Zukunft nicht mehr die Wirtschafts-, sondern die Erziehungswissenschaftler als nächste Verwandte der Softwareingenieure betrachten, über die wird viel zu wenig geschimpft, dabei würden sie es wirklich verdienen. Besonders nett finde ich den Schluss des Artikels:

Angesichts der hohen Ablehnungsquote sieht sich die Förderorganisation zu einer für die Disziplin peinlichen Stellungnahme genötigt: Leider könne die DFG im Fall der Erziehungswissenschaften keine »Kompromisse bei den üblichen Qualitätskriterien machen«.
Denn gewöhnlich, gewöhnlich lässt sich die DFG nicht verarschen.

Und, passend, ganz frisch aus dem RSS-Reader: Um die Studierendenquote der künftigen Jahrgänge zu erhöhen will die GEW anscheinend zukünftig ErzierherInnen an FHs ausbilden lassen, Berufsschulen sind ihnen zu inkompetent. Also, sehe ich das richtig – Kindergärterinnen bräuchten in Zukunft ein Fachabitur?

Trackbacks

    No Trackbacks

Comments

Display comments as (Linear | Threaded)

  1. Der Mitbewohner says:

    Kindergärtnerinnen brauchen Fachabi? Alter Hut… Ergotherapeuten, Logopäden, sie alle sollen an die Hochschulen und weg von der Praxis. Genau wie die Volksschullehrer damals. "Ausbildung ist Out, studieren ist in, wir müssen wissenschaftlich werden" heisst der Schlachtruf, voran stürmen sie in den Tod, und die Leiche der Erzieher ist ihnen Brücke…

    Was bringt es, wenn die Kindergartentante Spracherwerbsstatistiken mit wissenschaftlich korrekten Fehlerbalken aufstellt und alles halbe Jahr ein Paper über den Rückgang kreativer Prozesse in der frühkindlichen Kunst veröffentlicht? Sollte sie nicht lieber drauf achten, dass die ihr anvertrauten Blagen gescheit sprechen und vielleicht auch mal einen Baum und ein Auto und nicht nur Pokémons malen?


Add Comment



To prevent automated Bots from commentspamming, please enter the string you see in the image below in the appropriate input box. Your comment will only be submitted if the strings match. Please ensure that your browser supports and accepts cookies, or your comment cannot be verified correctly.
CAPTCHA

Textile-formatting allowed